Σταθμός για τα νοικοκυριά και τους επαγγελματίες, που λόγω διακοπών στην παροχή ηλεκτρικού ρεύματος, υπόκεινται σε βλάβες, αποτελεί απόφαση του Ειρηνοδικείου Χίου που δικαίωσε εστιάτορα στους Ολύμπους ο οποίος είχε ασκήσει αγωγή κατά της ΔΕΔΔΗΕ ΑΕ, η οποία τώρα καλείται να τον αποζημιώσει.
Μάλιστα το δικαστήριο έκρινε ότι δεν είναι ενδεδειγμένος ο τρόπος ενημέρωσης για τις διακοπές στην ηλεκτροδότηση μέσω του διαδικτύου και προχωρώντας ένα βήμα παρακάτω έκρινε ότι είναι άκυροι οι όροι που υπάρχουν στα συμβόλαια με την ΔΕΗ ΑΕ, ότι αυτή δεν ευθύνεται για ζημιές από διακοπές ή ανωμαλίες.
Στη συγκεκριμένη περίπτωση του επαγγελματία η ΔΕΔΔΗΕ ΑΕ υποχρεώνεται με την υπ’ αριθμ. 21/2018 απόφαση του Ειρηνοδικείου Χίου (Διαδικασία Μικροδιαφορών) να καταβάλει στην ιδιοκτήτρια εστιατορίου ολόκληρη την ζημία που είχε υποστεί, ύψους 1.496,35 € αλλά και ηθική βλάβη 1.000,00 € με τον νόμιμο τόκο από την επίδοση της αγωγής έως την εξόφληση. Η απόφαση δημοσιεύθηκε στις 6 Νοεμβρίου και το Δικαστήριο κρίνει την συμπεριφορά της ΔΕΔΔΗΕ ΑΕ ως μη «ανταποκρινόμενη στην ευλόγως προσδοκώμενη ασφάλεια» και ως εκ τούτου «παράνομη και συγχρόνως υπαίτια».
Η υπόθεση αφορούσε ένα κατάστημα υγειονομικού ενδιαφέροντος, το οποίο υπέστη ζημία από την διακοπή ρεύματος της 3ης Μαΐου 2017, διάρκειας έξι ωρών, δηλαδή από τις 09.30 έως τις 15.45. Η ιδιοκτήτρια του εστιατορίου και ο σύζυγος της επικοινώνησαν με την ΔΕΔΔΗΕ ΑΕ, προκειμένου να ενημερωθούν για τον λόγο της διακοπής και την διάρκεια της, αλλά η μόνη απάντηση που έλαβαν ήταν ότι επρόκειτο για βλάβη και ουδείς γνώριζε τον ακριβή χρόνο της επιδιόρθωσής της. Ως αποτέλεσμα αυτής της διακοπής η ιδιοκτήτρια του εστιατορίου υπέστη ζημιά ύψους 1.496,35 ευρώ. Τι επόμενες ημέρες η ιδιοκτήτρια και ο σύζυγος της επικοινώνησαν με την ΔΕΔΔΗΕ ΑΕ αλλά δεν έλαβαν απάντηση για την αποζημίωση τους.
Η ΔΕΔΔΗΕ ΑΕ δήλωσε στο Δικαστήριο ότι η διακοπή είχε γίνει γνωστή με ανάρτηση στο διαδίκτυο, στην ιστοσελίδα της. Ωστόσο το Δικαστήριο έκρινε ότι αυτός ο τρόπος ενημέρωσης «δεν θεωρείται ο ενδεδειγμένος κατά τις συνήθεις συνθήκες των συναλλαγών και έρχεται σε αντίθεση με την καλή πίστη, με την γενική υποχρέωση πρόνοιας και ασφάλειας στο πλαίσιο της συναλλακτικής και γενικότερα της κοινωνικής δραστηριότητας των ατόμων, δηλαδή συνιστά παράβαση της, κοινωνικώς επιβεβλημένης και εκ της θεμελιώδους δικαιικής αρχής της συνεπούς συμπεριφοράς απορρέουσας, υποχρέωσης λήψεως ορισμένων μέτρων επιμέλειας για την αποφυγή πρόκλησης ζημίας σε έννομα αγαθά τρίτων προσώπων, καθώς αυτού του είδους η ενημέρωση σε μικρά χωριά της επαρχίας δεν θεωρείται κατάλληλη, προκειμένου οι κάτοικοι να προγραμματίσουν τις υποχρεώσεις τους, αφού δεν είναι σπάνιο το φαινόμενο σε τέτοια μέρη να μην υπάρχει καν Internet.»
Τέλος, όπως προαναφέρθηκε, το Ειρηνοδικείο Χίου έκρινε ότι απαγορεύονται και είναι άκυροι οι όροι που υπάρχουν στα συμβόλαια με την ΔΕΗ ΑΕ, ότι αυτή δεν ευθύνεται για ζημίες από διακοπές ή ανωμαλίες, ότι όποτε απαιτούνται επισκευές η ΔΕΔΔΗΕ ΑΕ μπορεί να «αναστέλλει την παροχή ρεύματος δι ο χρονικό διάστημα είναι εκ των πραγμάτων επιβεβλημένο» και ότι «δεν φέρει καμία ευθύνη αποζημίωσης του καταναλωτή για τυχόν ζημίες του από τις διακοπές».
Θυμίζουμε ότι αγωγές κατά της ΔΕΔΔΗΕ ΑΕ έχουν καταθέσει και επαγγελματίες από τα Μεστά.
