Ο ακαδημαϊκός και καθηγητής κος Κριμιζής προφανώς και δεν έχει ανάγκη υπεράσπισης. Το βιογραφικό του με την πανεπιστημιακή, ερευνητική και επαγγελματική του διαδρομή είναι τουλάχιστον αξιοζήλευτο και προκαλεί από μόνο του τον απαιτούμενο σεβασμό. Προσωπικά δεν έχω γνωρίσει τον κο Κριμιζή, παρά μόνο σε επίπεδο μιας ανταλλαγής χαιρετισμού σε κάποια από τις ομιλίες του. Τη δημόσια παρέμβαση μου αυτή προκαλεί μια επιστολή τεσσάρων πανεπιστημιακών, μεταξύ αυτών και ενός από το Τμήμα Ναυτιλίας που φιλοξενούμε στη Χίο, τόπο καταγωγής και του κου Κριμιζή.
Το αντικείμενο της κριτικής προς τον Ακαδημαϊκό αφορά στο πρόγραμμα των 11 μικρό δορυφόρων, ύψους 23,9 εκ € για το οποίο στην πολυσέλιδη επιστολή παραίτηση του σημειώνει: «Όταν προαναγγέλλεται ένα πρόγραμμα 11 μικροδορυφόρων ύψους 23,9 εκατ. ευρώ, περιμένει κανείς ότι υπάρχουν μελέτες με τους σκοπούς, τις προδιαγραφές, το σχέδιο κατασκευής υποδομών, κάποιο ρεαλιστικό χρονοδιάγραμμα, και κατάλληλο προσωπικό για την υλοποίησή του, ειδικά όταν συνοδεύεται από υποσχέσεις για ολοκλήρωση σε πολύ σύντομο χρόνο. Δυστυχώς αυτές οι συνθήκες δεν υπάρχουν, ενώ, όπως διαπίστωσα, ο ρόλος του ΕΛΔΟ στο πρόγραμμα, είναι τυπικός και προαποφασισμένος. Συμφέροντα οπωσδήποτε υπάρχουν στους εμπλεκόμενους οργανισμούς και εταιρίες, χωρίς αυτό να είναι κατ’ ανάγκη κακό εφόσον τηρούνται οι συνθήκες διαφάνειας μιας ελεύθερης οικονομίας. Προϋπόθεση για την επιτυχία ενός τέτοιου προγράμματος είναι η διαφάνεια και αξιολόγηση από ειδικούς σε όλα τα στάδια υλοποίησης».
Ενώ επίσης τονίζει, το προφανές και εύλογο διεθνώς ότι ένα τέτοιο πρόγραμμα δεν μπορεί να κρίνεται σε διοικητικό επίπεδο από τους προεπιλεγμένους υπαλλήλους μιας ΓΓ, χωρίς καμία σχετική εμπειρία!
Προκύπτει, λοιπόν, αβίαστα το ερώτημα: Όταν ξεκινά ένα τέτοιο φιλόδοξο πρόγραμμα είναι ή όχι απαραίτητη προϋπόθεση να γίνει η διαχείριση του με διαφάνεια, αλλά και με επιστημονικά παραδεκτούς όρους για τη χρηματοδότηση του;
Γιατί, λοιπόν η σπουδή καταγγελίας του Ακαδημαϊκού, ως υπονομευτή του προγράμματος; Και παράλληλα γιατί η προσπάθεια υπεράσπισης με πολιτικούς όρους του προγραμμάτος; Τελικά είναι θέμα πολιτικής επιλογής ή είναι σοβαρό και αξιόλογο όποτε και δεν τους χρειάζεται;
Η προσπάθεια υπεράσπισης του Υπουργού έναντι του Ακαδημαϊκού μάλλον επιβεβαιώνει παρά διαψεύδει τα υποστηριζόμενα περί ουσιαστικών ελλείψεων που θα μπορούσαν να οδηγήσουν σε απαξίωση της προσπάθειας.
Αν η προτροπή του Ακαδημαϊκού Κριμιζή, «follow the money» είναι που ενόχλησε τους 4 πανεπιστημιακούς, το ερώτημα παραμένει: Γιατί; Αφού δεν έχουν διαχειριστεί ούτε 1€, όπως οι ίδιοι λένε.
Και εν κατακλείδι εφόσον η επιλογή είναι μεταξύ του Υπουργού Παππά, των ταξιδιών στην Βενεζουέλα με έναν από τους καλύτερους δικηγόρους των off shore εταιριών και του Ακαδημαϊκού και ερευνητή κου Κριμιζή, μήπως θα έπρεπε να είναι πιο προσεκτικοί;